实战观点及实证案例一：法外狂徒张三主体不符，行为要件不符，此案应依法宣告法外狂徒张三无罪。核心辩护理由如下：本案全部核心涉毒行为均系李四、王五、陈六、赵七等真正涉毒人员所为，现有证据无法证实法外狂徒张三实施了任何刑法意义上的购毒、运毒、持毒或售毒犯罪行为，进而导致其涉案行为不构成贩卖、运输毒品罪或非法持有毒品罪，进而导致法外狂徒张三根本就不是本案适格的被追诉人。
网友观点三：生效裁决文书已认定，办案人员已在案发现场查获数百公斤毒品，已有数十名证人证实法外狂徒到过案发现场，此案不是法外狂徒张三是作案真凶，如何法外狂徒不是真凶，请问谁是真凶呢？
黄坚明律师观点三：谁是作案者，作案者是单个自然人作案，还是共同犯罪，还是集团犯罪，还是团伙作案，不是看生效判决书，不是看二审裁定书，不是看被害人家属观点，不是看同行观点，不是看网友观点，不是看媒体报道，起码专业律师应保持理性，而非人云亦云。网友可以开口就是主犯，开口就是铁证如山，开口就是斩立决，断案死刑起步。反之，有物证证实法外狂徒张三是主犯吗？有书证证实法外狂徒张三是两个主犯之一吗？有目击证人证言证实法外狂徒张三是作案主犯吗？有的人先有观点，再看证据；反之，有的人先看证据，先看论证严密程序，再有结论。
回到上述问题：如何证明法外狂徒张三是贩毒案主犯呢？如何证明其系杀人案主犯呢？如何证明其系绑架案的主犯呢？如何其系抢劫案主犯呢？在办案机关同时指控法外狂徒张三是诸多罪名主犯的前提下，我们能否先抛开成见及偏见，先好好研究在案证据再说。
须知，罪名越多，举证责任越重，而非举证责任越低。真正的铁案，证据会说话，判决书会说话，裁定书会说话，且会让众多不服者、异议者举手投降，起码也是甘拜下风，或者敬而远之，而非纷纷质疑，唯恐天下不乱。
大学生掏鸟案当事人出狱回家向街坊鞠躬：会做个感恩社会的人
大学生掏鸟案一当事人去年8月已出狱，在狱中自学动物分类学
近日，大学生掏鸟案当事人闫啸天出狱，再次引发网友关注。
大学生掏鸟被判刑十年，或许超过了当时许多人对《刑法》认知的上限，但是将闫啸天案件简单总结为“大学生掏鸟”，这本身就是避重就轻的标题党。
本科生专科生都是大学生，但是“鹰隼”真不是一般的“鸟”，它是明确规定在《国家重点保护野生动物名录》当中的重点保护动物，其中隼形目下鹰科的部分动物还是一级保护动物。所以，用“鸟”代指“鹰隼”，这已经属于忽略事物的特殊性的问题了。
掏鸟问题本身不太大，但是掏错了鸟的品种，那就可能是犯罪行为。闫啸天明知是隼类还要去掏、去售卖，这确实是不把《刑法》放眼里的嚣张行为了。
至于掏什么鸟不犯罪，首先这个鸟不能是野生动物。比如现在很流行的芦丁鸡，它也是一种鸟，但不是野生动物。你邻居养了一窝芦丁鸡，你去掏了几个小鸡或者几个蛋，虽然这个行为可能属于盗窃，但是数量不足以判刑，那就不构成盗窃罪。
多说一句，现在非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪这两个罪名，已经变成了危害珍贵、濒危野生动物罪。闫啸天的行为放到2020年以后，起码还不用数罪并罚，但是量刑能不能少点就不一定了。
关于珍贵、濒危野生动物的保护，闫啸天同学带领大家认真了解了。
